22.02.2019 SC Langenthal: EHC Kloten

#41
Kennt ihr den Ausdruck "In your face" ?
Genauso war der Check von Rytz, klar in der Mädchen SL fast eine Vergewaltigung. Er hat aber keinen alten man und auch kein Kind gecheckt.
 
#42
Applaus ist kein guter Indikator ob der Check regelkonform ist oder nicht.
Wie wär es mit einem Pfiff des Schiris als Indikator oder mit extensiven Reklamieren der Trainer, wäre eine „Racheaktion“ der Kollegen angebracht um ein Faul zu taxieren?
Nichts davon ist geschehen, Steiner soll dem Rytz danken für den Lehrplätz. Die Sequenz von Pascal soll jeder Nachwuchsmannschaft gezeigt werden.
Hat einen Doppeleffekt, sie sehen wie man checkt und wie man so einen Check verhindern kann.
Kopf hoch und es kommt gut.
 

ElBarto

Lückenfüller
#43
Meiner Meinung kann man den Check ahnden. Aber ich bin ehrlich, ich bin Kloten Fan und daher auch voreingenommen😉

Der Verband wird sich das schon noch anschauen...

Was ich mühe habe ist, wenn bei jedem Check die Schuld dem "Opfer" gegeben wird. So von wegen "Kopf hoch" und so.

Im nachhinein kann man das immer sagen wenn man die TV Bilder sieht. Aber auf dem Eis geht es so schnell. Du kannst nicht in jeder Sekunde immer die richtige Haltung haben.... Jeder macht mal fehler....
 
#44
Meiner Meinung kann man den Check ahnden. Aber ich bin ehrlich, ich bin Kloten Fan und daher auch voreingenommen😉

Der Verband wird sich das schon noch anschauen...

Was ich mühe habe ist, wenn bei jedem Check die Schuld dem "Opfer" gegeben wird. So von wegen "Kopf hoch" und so.

Im nachhinein kann man das immer sagen wenn man die TV Bilder sieht. Aber auf dem Eis geht es so schnell. Du kannst nicht in jeder Sekunde immer die richtige Haltung haben.... Jeder macht mal fehler....
Und Fehler werden bestraft, zumindest im Spitzensport.
Im übrigen geb ich in 1. Linie nicht Stoni die Schuld sondern dem Schiri recht.
 

EHCKK

Flaschenfüller
#45
Wie wär es mit einem Pfiff des Schiris als Indikator oder mit extensiven Reklamieren der Trainer, wäre eine „Racheaktion“ der Kollegen angebracht um ein Faul zu taxieren?
Nichts davon ist geschehen, Steiner soll dem Rytz danken für den Lehrplätz. Die Sequenz von Pascal soll jeder Nachwuchsmannschaft gezeigt werden.
Hat einen Doppeleffekt, sie sehen wie man checkt und wie man so einen Check verhindern kann.
Kopf hoch und es kommt gut.
Also machst du an der Reaktion des Trainers eine allfällige Regelwidrigkeit fest? Und die Schiedsrichter haben also mit jedem Pfiff recht? Alles klar, langsam kann ich Cabalero verstehen, hätt ich so auch nicht erwartet
 

Deecee

Hockeygott
#46
Ich finde es ja schön und gut dass wir hier im Forum nicht nur Klotenfans sondern auch selbsternannte "neutrale Hockeyfans" haben, aber hört doch mal mit eurem lächerlichem Getrolle auf.

Es lässt euch nicht "männlich" oder "weise" aussehen wenn ihr hier von einer "Mädchenliga", einem "wunderbaren Check" oder der "Fanbrille" redet sondern ganz im Gegenteil, es ist lächerlich und peinlich. Es zeigt das ihr beide keine Ahnung von Hockey habt. Dein Geschwafel von "Faulindikatoren" ist natürlich völliger Schwachsinn. All deine aufgezählten Punkte sind offensichtlich keine guten Indikatoren dafür ob ein Check korrekt war oder nicht. Einige der Indikatoren, wieso dies ein illegaler Check gegen den Kopf war, hab ich in meinem letzten Beitrag erwähnt. Wobei man diese gar nicht braucht, man muss nichtmal die geringste Ahnung von Hockey haben um das zu sehen. Es reicht den Begriff "Check" zu kennen um zu erkennen das es sich hier um einen "Check gegen den Kopf" handelt. Ohne Scheiss, jeder beliebige 12-jährige würde das schnallen. N. Steiner hier die Schuld zu geben ist ganz niederwertiges Trolling. Er steht in einer aufrechten, völlig normalen Körperhaltung da und weiss wie man einen Check frisst.


Btw. ich weiss, vor 50 Jahren als du noch jung warst, war das noch ein korrekter Check, schon klar. Die Zeiten haben sich halt geändert. Heute ist das nicht nur in der "Mädchen SL" sondern auch in der NLA, an der WM, in der NHL und vermutlich in jeder Hockeyliga der Welt verboten.
 

ElBarto

Lückenfüller
#47
Nein echt jetzt werden Fehler wirklich bestraft... Wow hät ich jez nicht gedacht... Und sogar im spitzensport werden die bestraft... Denen ist ja nichts mehr heilig😅

Ich mag ja stoney auch nicht. Aber ich weiss nicht wie weit er den Kopf noch hochhalten soll. Oder ob ihm dass in dieser Situation und in diesem Tempo geholfen hätte. Vor allem wenn man sieht dass er ja zum Puck geht. Und der Check von Rytz geht ja gegen den Kopf. Oder?

Also ich sag mal. Es gab schon Schiris die für weniger was gegeben haben... Hab bisher aber nichts gehört dass ein Verfahren eröffnet wurde. Von dem her kann man sich die Diskusion ersparen....
 

Deecee

Hockeygott
#48
Dein Zynismus ist unangebracht. Die korrekte Ausführung der Bullies ist wichtig. Sowohl unkorrekte Checks als auch unkorrekte Bullies zu ahnden, schliesst sich zudem nicht gegenseitig aus. Ansonsten bin ich mit dir einverstanden.
Ich bin halt der Meinung dass sowohl ein härteres Ahnden solcher Fouls gegen den Kopf wie auch mehr Toleranz bei der Bullyausführung der Attraktivität des CH-Hockey zuträglich wären. Aber du hast natürlich Recht dass das überhaupt nichts miteinander zu tun hat.

Btw. finde ich dass man den Schiris hier keinen all zu grossen Vorwurf machen kann. In Echtzeit zu erkennen ob der main point of contact der Kopf oder der Oberkörper ist, ist sicher nicht einfach. Von einem NLB-Schiri kann man das nicht unbedingt erwarten. Mit Hilfe des Videos sollte es aber jeder erkennen.
 
Zuletzt bearbeitet:
C

Corb1o

Guest
#49
Was mich ehrlichgesagt sehr erstaunt ist, dass man bei diesem Check überhaupt zwei Meinungen haben kann. Der geht ja nur, und mit voller Wucht gegen den Kopf. Das wäre auch in der NHL geahndet worden, keine Frage!

Ganz ehrlich ich finde es eine Frechheit was gewisse Leute hier geschrieben haben. Ein Blick ins Regelbuch schafft aber definitiv Abhilfe. Main Impact ist eindeutig der Kopf.

Hier noch ein Video aus der NHL, ist sogar schon 6 Jahre alt:
 
#50
Also machst du an der Reaktion des Trainers eine allfällige Regelwidrigkeit fest? Und die Schiedsrichter haben also mit jedem Pfiff recht? Alles klar, langsam kann ich Cabalero verstehen, hätt ich so auch nicht erwartet
Versuch mal den Beitrag zu lesen ohne gleich drauf zu hauen. Ist dir bewusst was dieses Zeichen „?“ für eine Bedeutung am Ende eines Satzes hat?
Ich versuchte Dir aufzuzeigen, dass es eben am Ende des Tages keinen anderen Indikator gibt als den Pfiff des Schiris.
Da kann der Fan oder wer auch sonst immer nichts daran ändern.
Da auch der Verband nichts unternommen hat kann ich mit meiner Meinung nicht komplett falsch liegen.
Cabalero verstehen übrigens immer mehr.
 
#51
@Deecee
Keine Ahnung von Hockey ist starker Tobak.
Das Spiel ist relativ einfach. Wenn man wie ich seit gut 50 Jahren zuschaut kann man auch mit relativ wenig Regelbuch studieren etwas Ahnung aufbauen.
Zugegeben man kann im Alter auch wieder viel vergessen.

Der Check war hart aber fair. So sind die Alten, stur und rechthaberisch.
Ende der Diskussion.
 

EHCKK

Flaschenfüller
#52
Versuch mal den Beitrag zu lesen ohne gleich drauf zu hauen. Ist dir bewusst was dieses Zeichen „?“ für eine Bedeutung am Ende eines Satzes hat?
Ich versuchte Dir aufzuzeigen, dass es eben am Ende des Tages keinen anderen Indikator gibt als den Pfiff des Schiris.
? Sind mir durchaus bekannt, allerdings weiss ich auch was eine rhetorische Frage ist ;)
Und es gibt sehr wohl einen anderen Indikator, sonst würden nie nachträgliche Sperren ausgesprochen werden.
 

ici

Goldhelm
Mitarbeiter
#53
Für mich ist es gar keine Frage. Der Check ist nicht regelkonform. Die Schulter geht klar nach oben gegen den Kopf. Da macht es keinen Unterschied, ob Steiner nach unten schaut oder nach oben. Man sollte damit aufhören dauernd die Schuld beim angegriffenen zu suchen. Wie schon von mehreren Leuten gesagt, sollten die Schiris eher Wert darauf legen, dass Aktionen mit Verletzungspotential korrekt abgepfiffen werden, anstatt sich aufs Bully, Haken oder Stockschläge auf die gegnerischen Stöcke zu konzentrieren. Leider sieht man dies bereits bei den Junioren. Spätestens bei den Erwachsenen sollte man jedoch meinen, dass Schiedsrichter dies erkennen und korrekt interpretieren können.
 
#54
Die SL ist eine Mädchen Liga, die Mehrheit der Spieler sind, wie auch bei uns,entweder alt oder sehr jung, es wird nie hart gespielt, deswegen sind die Spieler auch nicht vorbereitet Checks zu fressen. Sie haben Videobeweis und der Einzelrichter versteht immerhin mehr als die Forumfans, warten und akzeptieren wir seine Entscheidung.
 

ElBarto

Lückenfüller
#55
Die SL ist eine Mädchen Liga, die Mehrheit der Spieler sind, wie auch bei uns,entweder alt oder sehr jung, es wird nie hart gespielt, deswegen sind die Spieler auch nicht vorbereitet Checks zu fressen. Sie haben Videobeweis und der Einzelrichter versteht immerhin mehr als die Forumfans, warten und akzeptieren wir seine Entscheidung.
Finde deine abwertende Haltung gegenüber der NLB wirklich unglaublich.... Was gibt dir das Recht dich so über diese Liga, ihre Vereine und Spieler zu äussern? Was glaubst wie stark wäre die NLA, geschweige denn unsere Nati, wenn wir diese Liga nicht hätten?

Natürlich hat die NLA mehr tempo und etwas mehr härte... Liegt wohl auch daran dass die Spieler halt besser sind. Aber werden denn die Checks im A auch richtig genommen? Glaube da würde dir u.a. Blick-Dino widersprechen😉

Und dass der Einzelrichter mehr versteht als gewisse Forumuser war mal so als noch Stan Einzelrichter war... Aber auch der Posten des Einzelrichters nimmt nicht der Beste ein, sondern der der es allen Topteams recht machen kann😉 Sonst wird er entlassen....
 
#56
Ja,ja, Klotenfansyndrom, alle Schiris sind gegen Kloten und jeder Forumfan kann jede Situation besser als der Einzelrichter beurteilen;gratuliere.
 

ElBarto

Lückenfüller
#57
Ja,ja, Klotenfansyndrom, alle Schiris sind gegen Kloten und jeder Forumfan kann jede Situation besser als der Einzelrichter beurteilen;gratuliere.
Häää??!! Hast du überhaupt verstanden was ich geschrieben habe?? Ich muss mich jetzt ja wohl nicht wiederholen...

Hab ich gesagt die Schiris seien gegen uns?

Ja gut bei den Einzelrichter Entscheiden hatte ich manchmal schon mühe... Aber ja da gibt es halt immer verschiedene Meinungen wenn solche Szenen beurteilt werden... Aber so solls auch sein.

Fans, NLB, Junioren, Oldies sowie Vereine die die Löhne nicht in die höhe treiben. Mit dem kannst du alles nichts anfangen... Was tust du dann noch hier im Kloten Forum? Der Abstieg hätte wohl für dich auch ein Neuanfang mit einem anderen Verein werden sollen😅😉
 

Deecee

Hockeygott
#58
Die SL ist eine Mädchen Liga, die Mehrheit der Spieler sind, wie auch bei uns,entweder alt oder sehr jung, es wird nie hart gespielt, deswegen sind die Spieler auch nicht vorbereitet Checks zu fressen. Sie haben Videobeweis und der Einzelrichter versteht immerhin mehr als die Forumfans, warten und akzeptieren wir seine Entscheidung.
Gerade die sehr jungen Spieler (von den Farmteams) fallen immer wieder durch übertriebene Härte auf.. Die NLB hat einige Probleme doch fehlende Härte ist keines davon.
 
#59
Mit Fansyndrom meine ich nicht nur dich, liesst was zig Fans auf FB schreiben, Antikloten Bonus, usw.
Übertriebene Härte von Junioren sind dumme Faults, eine andere Geschichte und auch ein Problem der Ausbildung in der Schweiz.
Zu Rytz, Kloten hat nichts gegen ihn unternommen, sogar unsere Leute haben nichts gesehen.
 

ElBarto

Lückenfüller
#60
Mit Fansyndrom meine ich nicht nur dich, liesst was zig Fans auf FB schreiben, Antikloten Bonus, usw.
Übertriebene Härte von Junioren sind dumme Faults, eine andere Geschichte und auch ein Problem der Ausbildung in der Schweiz.
Zu Rytz, Kloten hat nichts gegen ihn unternommen, sogar unsere Leute haben nichts gesehen.
Du hälst also unsere sportliche Führung doch für kompetent genug das zu entscheiden ob es ein Foul war oder nicht?😉😅

Ja was nun?
 
Oben